Могут ли участники незначительных ДТП обойтись без посредничества ГИБДД?

178

Во вторник Госдума приняла в первом чтении предложенные правительством поправки в закон об ОСАГО. Теперь участники ДТП смогут обойтись без посредничества ГИБДД, если ущерб не превышает 25 тыс. руб., все стороны согласны в оценке его размера и не оспаривают вину. Таким образом, в случае незначительного дорожно-транспортного происшествия его фигурантам будет необязательно дожидаться приезда сотрудников ГИБДД для установления всех обстоятельств происшествия (что, как правило, отнимает массу времени). Кроме того, законопроект вводит систему прямого урегулирования убытков: в случае ДТП владелец пострадавшей машины получит право обратиться с требованием страховой выплаты к компании, с которой он заключил договор об «автогражданке» (а не к страховщику водителя, который является виновником столкновения). Наконец, поправки в закон об ОСАГО увеличивают уровень компенсаций за причиненный в ДТП ущерб здоровью. В частности, они предполагают, что «в случае причинения вреда жизни и здоровью» каждому потерпевшему могут выплатить до 160 тыс. рублей.

 
 
Могут ли участники незначительных ДТП обойтись без посредничества ГИБДД?

На этот вопрос специально корреспонденту КМ.RU Василию Ванькову ответили:

———————————————————————————
 

Леонид Ольшанский, лидер Движения автомобилистов России:

— При том, что это позитивные поправки, они не могут устранить драконовской, грабительской и зачастую антиконституционной сути закона об ОСАГО, с которым я и мои коллеги боролись около 10-ти лет (почему он, собственно, с трудом пробивался в Госдуме). Если вы помните, он был принят 226-ю голосами. То есть всего один голос дал возможность его принять. По моему убеждению, любой гражданско-правовой договор (купля-продажа, обмен, дарение и страхование) должен носить добровольный характер. Принуждение в данном случае недопустимо. Однако закон говорит об обязательном автостраховании. Так что эти поправки сути закона не меняют. Когда дом гнилой, то можно, конечно, поставить подпорку под стенку, чтобы он окончательно не завалился, но он все равно гнилой. Что касается урегулирования отношений по возмещению ущерба при ДТП без участия ГИБДД, то это фактически лишает граждан права обжаловать сумму выплат в суде. Сегодня участники ДТП пришли к консенсусу по поводу оценки ущерба, а завтра выяснится, что он на самом деле гораздо больше. С одной стороны, при больших ДТП сумма компенсации будет подтягиваться под 25 тысяч рублей, а с другой — при небольших столкновениях тоже будут говорить, что нарушитель незаконно покинул место происшествия. Так что, несмотря на то что я с этими поправками в целом согласен, в наше движение обращаются тысячи порядочных водителей (инвалиды и ветераны), которые по сорок лет проездили без единой царапины. Они не понимают, почему они должны платить ОСАГО и расплачиваться таким образом за разгильдяев. Обратите внимание, как только был принят закон об ОСАГО, лоббисты тотчас же начали пробивать эту брешь дальше. Вскоре они протолкнули закон об обязательном страховании опасных объектов, приравняв к ним не только атомные электростанции, но и простую бойлерную. А теперь говорят об обязательном страховании жилья. Не о гражданской ответственности на случай, если я залил соседа, а о собственной квартире. То есть если мой дачный домик снесет ветром, платить должен все равно я. Так что главная задача — не поддаваться на эти приманки в виде поправок и бороться против наступления страховщиков в области обязательного страхования — будь то автомобиль или жилье.

———————————————————————————

Виктор Похмелкин, член Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству:

— В целом эти поправки я оцениваю положительно. Мы давно добивались их принятия. Жалею только о том, что нам не удалось сделать это раньше. В результате пришлось ждать все четыре года, что действует закон об ОСАГО. Если ко второму чтению ничего не изменится в худшую сторону, следует ожидать, что эти нововведения облегчат положение тех людей, которые попадают в аварию. Что касается снятия ныне действующих ограничений по страховому возмещению, это тоже положительный факт. Потому что раньше выплачивали 240 тысяч рублей на всех пострадавших. Представьте себе аварию в маршрутном такси, в которой пострадали несколько человек. И на всех было 240 тысяч рублей, а сейчас на каждого 160 тысяч. Кстати говоря, мы сейчас вносим поправки о том, чтобы эта сумма была увеличена ко второму чтению.

———————————————————————————

Александр Косариков, депутат Госдумы от «ЕР»:

— Все меры, которые сокращают бюрократическую цепочку, на самом деле всегда разумны. Потому что, как вы знаете, на звеньях этой цепочки в нашей стране, как правило, теряешь время и деньги. Потому что коррупция, к сожалению, пронизывает очень многие слои нашего общества. Особенно это заметно в системе ГИБДД. Что касается своего личного опыта, то я вожу очень аккуратно и никогда в подобные ситуации не попадал. Хотя, безусловно, от этого никто не застрахован. Так, упрощение процедуры выплаты компенсаций при малых убытках совершенно оправданно. Потому что люди обычно ожидают прибытия на место транспортного происшествия сотрудника ГИБДД по полдня. А потом следует разбирательство. В общем, очень длинная история. А потеря времени не компенсируется теми суммами, о которых идет речь. Однако я считаю, что поправка о введении системы прямого урегулирования убытков должна быть проверена временем. Сомнения заключаются в одном — не увеличит ли такая практика сумму страховки.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here